Nechat si od ChatGPT napsat článek trvá dvě minuty. Právě proto dnes vypadá půlka nových firemních blogů stejně: hladké odstavce, které se dobře čtou a nic netvrdí. Návody na psaní s pomocí AI přitom řeší hlavně strach z penalizace od Googlu — a to je strašení špatným směrem. Google původ textu nezkoumá a za AI nikoho netrestá; trestá ho čtenář, který po dvou odstavcích pozná, že tohle už četl jinde. Jestli výsledek obstojí, nerozhoduje nástroj, ale postup. A ten má pár kroků, které se přeskočit nedají.
Penalizace za AI: vyřízeno jednou sekcí
Postoj Googlu je veřejný od února 2023 a od té doby se nezměnil: hodnotí se kvalita obsahu, ne způsob, jakým vznikl. Trestá se až masová výroba stránek bez hodnoty pro čtenáře (spam pravidlo „scaled content abuse" z března 2024) — a ta se trestá úplně stejně, když ji vyrábějí lidé. Žádný detektor AI Google nepoužívá, mimo jiné proto, že spolehlivý detektor neexistuje. Celé to rozebírám v článku o detekci AI obsahu, včetně toho, proč detektorům nevěřit ani ve škole, ani v redakci.
Takže ano, psát s AI „bez penalizace" jde. Jenže to je hrozně nízká laťka — jako chlubit se, že vaše inzeráty nejsou trestné. Otázka nezní, jestli text projde u Googlu, ale jestli ho někdo dočte a uvěří mu.
Co AI svěřit a co si nechat
AI je výborný pomocník na práci, kterou si snadno zkontrolujete: navrhnout osnovu, posbírat podtémata a otázky, zhustit dlouhý podklad, přeformulovat kostrbatou větu. A je nebezpečná všude tam, kde kontrolu nemáte — u faktů, čísel a všeho, co zní věrohodně i ve chvíli, kdy je to vymyšlené.
Prakticky:
- Svěřit: rešerši podtémat, osnovu, časté otázky čtenářů, první nástřel formulací, zkracování, návrhy titulků.
- Nechat si: každé číslo a fakt, vlastní příklady, názor, finální znění. A rozhodnutí, jestli článek vůbec psát — kolik obsahu a na jaká témata má smysl, je otázka strategie, kterou rozebírám v článku o AI obsahovém marketingu.
AI si čísla vymýšlí. Doslova a sebevědomě
Jazykový model dělá jediné: skládá slova podle pravděpodobnosti. Statistika „trh loni vzrostl o 34 %" z něj proto vypadne stejně plynule, ať je pravdivá, nebo právě vznikla — a model sám rozdíl nepozná.
Nejslavnější ukázka nepochází z marketingu, ale ze soudní síně. V roce 2023 podali newyorští advokáti v kauze Mata v. Avianca soudní podání opřené o precedenty, které jim našel ChatGPT. Ani jeden z citovaných případů neexistoval. Když je protistrana nemohla dohledat, zeptali se advokáti ChatGPT znovu — a ten je ujistil, že případy „opravdu existují" a najdou se v právních databázích. Skončilo to pokutou 5 000 dolarů a kauza se od té doby cituje jako učebnicová ukázka, jak sebejistě umí model lhát.
Pro psaní z toho plyne jediné pravidlo: fakta se do článku nosí zvenku, z primárních zdrojů. Ceny z ceníku, statistiky z ČSÚ nebo z původní studie, technické údaje z dokumentace. AI s přístupem k vyhledávání umí zdroje najít a to se hodí — ale otevřít a přečíst je musíte sami. Běžně se totiž stane i to, že model odkáže na skutečný zdroj a „vytáhne" z něj číslo, které tam vůbec není. Co nemá dohledatelný zdroj, jde z textu ven.
Kolik zákazníků vám tenhle měsíc uteče ke konkurenci jen proto, že vás Google nenabídne? Pošlete mi adresu webu — do 48 hodin víte, co opravit, aby vás lidé našli. Audit dělám ručně a zdarma.
Pět kroků, bez kterých mi to nefunguje
1. Rešerše a mapa článku. Od AI chci nejdřív mapu: podtémata, otázky, které si k tématu lidé kladou, protiargumenty, co konkurenčním textům chybí. K tomu přidám vlastní data — dotazy ze Search Console, na které je web už teď vidět. Výstupem není text, ale osnova, kterou dokážu obhájit.
2. Fakta ručně, ještě před psaním. Ke každému tvrzení v osnově dohledám zdroj a poznamenám si ho. Zabere to čas, u odborného článku klidně víc než samotné psaní — ale je to jediný krok, který nejde odložit. Kdo shání fakta až k hotovému draftu, už jen obhajuje text, místo aby ho stavěl.
3. Draft po sekcích, s vlastním zadáním. „Napiš článek o pokládce vinylové podlahy" vyrobí jen další balast, kterým je internet zavalený. Zadávám po jednotlivých sekcích a každé zadání nese: komu píšu (majiteli bytu, který si podlahu vybírá poprvé a bojí se, že naletí), co přesně má sekce tvrdit, která ověřená fakta z druhého kroku použít, pár vět staršího vlastního textu jako ukázku tónu a seznam zakázaných frází („v dnešní době", „je důležité zmínit"). Čím konkrétnější zadání, tím méně škrtání. A sekci, která se nepovede, zadávám znovu a jinak — neopravuji ji donekonečna.
4. Editace člověkem. Draft od AI není hotový text, je to materiál. Škrtám věty, které nic netvrdí (přečtěte větu a zeptejte se: co teď čtenář ví nového? nic — pryč s ní). Rozbíjím symetrii, protože model rád píše odstavce stejné délky a rytmu, který uspává. A doplňuji, co dát nemohl: vlastní příklad, postřeh z praxe, názor. U dobrého článku v téhle fázi přepíšu klidně třetinu textu.
5. Závěrečná kontrola faktů. Poslední průchod je jen o číslech a tvrzeních: každé porovnám s poznámkami z druhého kroku. Číslo bez zdroje jde ven, i kdyby sedělo do textu sebelíp. Po několika kolech generování a úprav je tohle jediná pojistka, že se do článku nic nepřimíchalo.
Jedno upozornění k času: AI ho ušetří na začátku, ne na konci. Rešerše a osnova jsou hotové za zlomek původní doby, editace a ověřování trvají pořád stejně. Kdo vám slibuje hotový článek za deset minut, popisuje prvních deset minut.
Tři věci, které do textu dodáte jen vy
Zkušenost. Google zkušenost autora výslovně řadí mezi znaky kvalitního obsahu (první E v E-E-A-T) a čtenář ji hledá taky: „vyzkoušeli jsme", „u klientů vídám", fotka z vlastní dílny. Model umí zkušenost jedině předstírat — a vymyšlená případová studie není obsahový trik, je to lež se jménem vaší firmy pod textem.
Názor. Model je průměr internetu. Na spornou otázku vrátí vyvážený odstavec, se kterým nejde nesouhlasit — a proto si ho nikdo nezapamatuje. Postoj, klidně nepohodlný, je to, kvůli čemu se čtenář vrací.
Odpovědnost. Když článek poradí špatně, výmluva „to napsala AI" neobstojí u zákazníka ani u soudu. Viz advokáti výš.
Radši byste se věnovali podnikání než SEO? Přesně od toho jsem tady já.
Kdy nechat AI úplně stranou
- Zdraví, peníze, právo. Špatná rada tu čtenáři reálně ublíží a Google tyhle obory posuzuje přísněji. Rešerše s AI ano; každé tvrzení ale musí projít člověkem, který oboru rozumí a podepíše se pod něj.
- Osobní příběhy a případové studie. Buď se staly, a pak je vyprávějte sami, nebo se nestaly, a pak do textu nepatří.
- Jeden krátký text. Tři odstavce o otevírací době napíšete rychleji sami, než vyladíte zadání.
A na tom, jestli píšete s ChatGPT, Claudem, nebo Gemini, záleží méně, než se tvrdí — postup výš funguje se všemi. Rozdíly mezi nimi rozebírám v poctivém srovnání AI nástrojů na psaní.
Časté otázky
Pozná Google, že článek napsala AI?
Nepozná a ani se o to nepokouší. Spolehlivý detektor nemá nikdo — i OpenAI ten svůj stáhla po půl roce provozu, protože většinu strojových textů nepoznal a lidské občas označoval za strojové. Google místo původu posuzuje užitečnost a masovou výrobu balastu trestá stejně, ať ji dělá stroj, nebo levná copywriterská linka. Podrobnosti v článku o detekci AI obsahu.
Kolik procent článku smí napsat AI?
Žádná hranice neexistuje a nikdo ji neměří. Klidně může být většina formulací od AI, pokud fakta, struktura a zkušenost jsou vaše a text prošel vaší editací. Platí to i obráceně: ručně psaný text bez faktů a bez pointy je balast, i když se ho AI ani nedotkla.
Zrychlí AI psaní tolik, jak se říká?
Na rešerši a osnově ano, několikanásobně. Na celém článku je úspora znatelně menší, protože editace a ověřování faktů za vás nikdo neudělá. Když někomu vychází hotový článek desetkrát rychleji, obvykle to znamená, že jeden z těch dvou kroků vypadl.
Text se pozná podle toho, co přivede
Debata „AI versus člověk" je nakonec vedlejší. V Search Console žádný sloupec „kdo to napsal" není — jen dotazy, zobrazení a prokliky, a ty má každý článek buď dobré, nebo žádné, ať ho psal kdokoliv. Stejné měřítko přikládám webům, které mi přijdou na audit: články postavené vedle skutečných dat prozradí, které texty zákazníky přivádějí a které se jen tváří — a o obsahu vašeho webu to řekne víc než kterýkoliv detektor.
Zdroje k faktům v článku:
- Postoj Googlu k AI obsahu z února 2023: hodnotí se kvalita, ne způsob vzniku (ověřeno 16. 7. 2026): developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content
- Spam pravidlo scaled content abuse — masově generovaný obsah bez hodnoty, „ať vzniká jakkoliv" (ověřeno 16. 7. 2026): developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies
- Kauza Mata v. Avianca, 2023: smyšlené precedenty z ChatGPT, pokuta 5 000 dolarů (ověřeno 16. 7. 2026): en.wikipedia.org/wiki/Mata_v._Avianca,_Inc.
